Undervisning är ett ämne som ligger nära mig, inte minst på grund av min egna långa utbildning men också då jag själv undervisat de senaste åren. Debatten om svenska skolan är ständigt aktiv och på universitetet är vi också påverkade då man ständigt utvärderar undervisningen och har problem med låga förkunskaper. Hur man undervisar är en ständig debatt och speciellt mellan aktiv vs passiv och guidad vs icke-guidad undervisning.
Jag är en stark förespråkare för aktiva undervisningsformer, vilket främst är relevant på universitetet. I jämförelse med universitetet timmeslånga föreläsningar kan den mesta undervisningen vid grundskola och gymnasium ändå klassas som aktiv undervisning. Problemet med just föreläsningar utan interaktion är att studenter blir alldeles för passiva och engageras inte i materialet. Det blir som att observera en föreställning/bio/TV-program och vanligtvis för att inte somna engagerar sig studenterna med att frenetiskt skriva av allt på tavlan. Speciellt i naturvetenskapliga ämnen är det viktigt att engagera studenter och har visats sig klart bättre än traditionella metoder (källa).
Detta ska dock inte förväxlas med debatten om katederundervisning, vilket jag felaktigt gjorde tidigare idag i ett svar till @KlingstromT och @isakskogstad på Twitter. Katederundervisning handlar snarare om debatten om guidad och icke-guidad undervisning. Efter att själv ha pluggat på Kunskapsskolan och sett hur alldeles för stor frihet är för högstadieelever är jag klart för katederundervisning i någon form. Guidad undervisning är helt klart viktig för de flesta för att ta till sig informationen, speciellt då det är tidseffektivt och för att understödja svaga elever. Trots att jag endast undervisar studenter som varit bland de bästa 10-20 procenten av eleverna på grundskolenivå ser jag också vikten av guidad undervisning, då många lätt tappar bort sig även i tuffa ämnen.
Förespråkare för icke-guidad undervisning har föreställningen om att vi har en inneboende nyfikenhet och utifrån denna ska man skapa sin egen kunskap. Det är ett ganska svagt argument speciellt då mycket av den kunskap vi har idag tagit hundratals/tusentals år att komma fram till. På t.ex. 1500-talet var en av de svåraste sakerna rent matematiskt att lösa enkla uppgifter med en okänd variabel, som det tog år för att behärska för en köpmannalärning. Det är nu inkluderat i grundskoleundervisningen och något alla måste lära sig. För den intresserade kan jag rekommendera denna ledare och denna artikel som klart visar på att guidade undervisningsformer är att föredra för nya kunskaper. För den som redan är införstådda i materialet är däremot icke-guidade former att föredra, men det är oftast nya kunskaper som är i fokus.
Debatten om skolan och pedagogik kommer nog fortsätta länge till, trots att vi har sett decennier av forskning som visar på att guidad aktiv undervisning är den mest framgångsrika för att ta till sig nya kunskaper. Sen är det alltid en balansgång mellan guidade undervisningsformer så att de inte blir för passiva, utan engagerar studenterna. Men allt eftersom nya lärare börjar undervisa och gamla föreställningar finns kvar finns det något att förbättra. Den kurs jag undervisar på har haft stora problem tidigare år och man märker helt klart av att resultatet förbättras genom att ha bättre instruktioner, mer struktur och mer aktiva moment. Trots det är det ständigt saker man kommer på och själv har denna debatt om katederundervisning gett förnyat ljus på hur jag ska lägga upp mina lektioner. Det är ändå förvånande att det efter hundratals år av undervisning inte finns ett konsensus i frågan.
Jag är en stark förespråkare för aktiva undervisningsformer, vilket främst är relevant på universitetet. I jämförelse med universitetet timmeslånga föreläsningar kan den mesta undervisningen vid grundskola och gymnasium ändå klassas som aktiv undervisning. Problemet med just föreläsningar utan interaktion är att studenter blir alldeles för passiva och engageras inte i materialet. Det blir som att observera en föreställning/bio/TV-program och vanligtvis för att inte somna engagerar sig studenterna med att frenetiskt skriva av allt på tavlan. Speciellt i naturvetenskapliga ämnen är det viktigt att engagera studenter och har visats sig klart bättre än traditionella metoder (källa).
Detta ska dock inte förväxlas med debatten om katederundervisning, vilket jag felaktigt gjorde tidigare idag i ett svar till @KlingstromT och @isakskogstad på Twitter. Katederundervisning handlar snarare om debatten om guidad och icke-guidad undervisning. Efter att själv ha pluggat på Kunskapsskolan och sett hur alldeles för stor frihet är för högstadieelever är jag klart för katederundervisning i någon form. Guidad undervisning är helt klart viktig för de flesta för att ta till sig informationen, speciellt då det är tidseffektivt och för att understödja svaga elever. Trots att jag endast undervisar studenter som varit bland de bästa 10-20 procenten av eleverna på grundskolenivå ser jag också vikten av guidad undervisning, då många lätt tappar bort sig även i tuffa ämnen.
Förespråkare för icke-guidad undervisning har föreställningen om att vi har en inneboende nyfikenhet och utifrån denna ska man skapa sin egen kunskap. Det är ett ganska svagt argument speciellt då mycket av den kunskap vi har idag tagit hundratals/tusentals år att komma fram till. På t.ex. 1500-talet var en av de svåraste sakerna rent matematiskt att lösa enkla uppgifter med en okänd variabel, som det tog år för att behärska för en köpmannalärning. Det är nu inkluderat i grundskoleundervisningen och något alla måste lära sig. För den intresserade kan jag rekommendera denna ledare och denna artikel som klart visar på att guidade undervisningsformer är att föredra för nya kunskaper. För den som redan är införstådda i materialet är däremot icke-guidade former att föredra, men det är oftast nya kunskaper som är i fokus.
Debatten om skolan och pedagogik kommer nog fortsätta länge till, trots att vi har sett decennier av forskning som visar på att guidad aktiv undervisning är den mest framgångsrika för att ta till sig nya kunskaper. Sen är det alltid en balansgång mellan guidade undervisningsformer så att de inte blir för passiva, utan engagerar studenterna. Men allt eftersom nya lärare börjar undervisa och gamla föreställningar finns kvar finns det något att förbättra. Den kurs jag undervisar på har haft stora problem tidigare år och man märker helt klart av att resultatet förbättras genom att ha bättre instruktioner, mer struktur och mer aktiva moment. Trots det är det ständigt saker man kommer på och själv har denna debatt om katederundervisning gett förnyat ljus på hur jag ska lägga upp mina lektioner. Det är ändå förvånande att det efter hundratals år av undervisning inte finns ett konsensus i frågan.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar